Angela Baican si fiul ei au ramas fara casa si terenul aferent acesteia în urma unei masinatiuni puse la cale de sora femeii
Aceasta a fost sprijinita de un angajat al Autoritatii Tutelare, un notar public si mai multi magistrati
În cazul în care solutia împotriva lor va fi mentinuta si de Curtea de Apel Oradea, cei doi pagubiti se vor adresa Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg

Miza
Angela Baican este o biata batrâna pasnica, careia soarta i-a harazit numai necazuri. Fiind declarata „bolnav psihic cu interdictie”, femeia are nevoie de îngrijire permanenta. De mai bine de 12 ani, de ea are grija fiul ei, Ioan Baican. Cei doi locuiesc într-o casuta cu gradina situata pe Calea Clujului, la numarul 162/A. Terenul, de circa 1.200 m2, are iesire la doua strazi si este foarte bine situat pentru orice fel de afacere. La un pret mediu de 50 euro/m2, suma rezultata i-ar fi permis familiei Baican fie sa-si cumpere un apartament spatios, fie sa cumpere o casa frumoasa la tara si sa foloseasca diferenta pentru acoperirea nevoilor curente.
Ioan Baican ne-a povestit însa întreaga masinatiune prin care casa si terenul au fost înstrainate ilegal de sora mamei sale, la un pret mult sub valoarea reala si ne-a pus la dispozitie toate documentele care demonstreaza acest lucru. „Mama a fost pusa sub interdictie în anul 2000, pe motive medicale. În aceste conditii, Primaria Oradea trebuia sa numeasca un tutore. Fapt care s-a petrecut, din motive obscure, abia în 2003, dupa ce casa a fost vânduta abuziv de catre sora mamei, Florica Moza, care a obtinut în acest sens de la Primaria Oradea Dispozitia nr. 1022/23.10, prin care fusese numita curator al mamei, printr-o cerere depusa în aceeasi zi. Ea nu avea niciun drept sa vânda casa, acest drept îl aveam doar eu, ca tutore. Casa a fost vânduta în ziua urmatoare fara stirea noastra si intabulata. Din 1994, de când a decedat bunica mea, eu stau cu mama, o întretin atât pe ea, cât si pe sora mea, ea fiind plecata la ora actuala în Irlanda. Eu eram mostenitorul legal! Am fost pacalit de cei interesati sa dau actele casei verisoarei mele, Zlibut Melania, care lucreaza la un birou notarial. Eu o rugasem pe verisoara mea sa ma ajute sa trecem în coala funciara cota de 4/8 a coproprietarei Nanasy Gisela, care îsi exprimase dorinta ca si cota dânsei sa fie intabulata în favoarea mamei mele, urmând ca ea sa figureze în CF cu cota de 7/8. Mama mostenise din casa si teren o cota de 3/8 de la bunica mea. Mostenirea era intabulata pe numele mamei. Dupa ce am dat actele verisoarei mele, ca sa se intabuleze cota de 4/8 în favoarea mamei mele, asa cum a dorit Nanasy Gisela, pe care am si dus-o la notar, am observat, în mod ciudat, ca dna notar i-a dat dnei Nanasy sa semneze mai multe acte, fara ca aceasta sa le citeasca. Verisoara mea mi-a spus ca eu nu trebuie sa semnez niciun act si sa astept acasa, ca ea ma anunta când sunt gata actele. Eu intentionam sa vând casa si terenul, în ideea de a cumpara alta locuinta, pe strada Iuliu Maniu, nr. 24, ap. 9, pe care o si negociasem cu vânzatorul. Dupa câteva zile, m-am interesat de ce nu primesc actele si verisoara mea mi-a spus ca casa a fost vânduta. Am ramas mut de uimire când mi-a spus ca fusese vânduta de matusa mea, Florica Moza, sora mamei, pe baza unei dispozitii emise de primar.”

Conspiratia birocratilor
„Am facut plângere penala împotriva notarului, a matusii mele si a cumparatorului, dar au fost cu totii scosi de sub urmarire penala, cu toate ca existau probe clare la dosar ca au comis abuz în serviciu. Dna Eva Benche, de la Autoritatea Tutelara, a redactat actul prin care Florica Moza a fost numita curator al mamei. Împotriva ei am depus la parchet o plângere separata, fiindca a întocmit acel act de dispozitie sa se vânda locuinta mamei si i l-a bagat sub nas la semnat domnului primar. Eva Benche nu putea sa mai emita dispozitii de curatela atâta timp cât, la data respectiva, nu era instituit tutorele mamei. Am cerut si anularea actului de vânzare-cumparare, într-un proces civil. Judecatoria Oradea mi-a dat câstig de cauza, dar cumparatorul, firma Camico SRL, care are sediul în imediata vecinatate a noastra, a declarat recurs, iar Tribunalul Bihor a înclinat balanta în favoarea lor. Nu pot sa dovedesc, dar banuiesc ca judecatoarele au fost mituite sa schimbe sentinta Judecatoriei Oradea. În sentinta emisa de ele sunt consemnate o serie de lucruri neadevarate si care nu au fost probate. Casa noastra a fost vânduta prin înselaciune, manipulare si coruptie de catre Moza Florica. Aceasta a mai vândut, printr-un act aditional, si o parte din terenul aferent casei, cu toate ca nu avea nicio dispozitie în acest sens.
Dupa ce mama mea a fost pusa sub interdictie în anul 2000, Autoritatea Tutelara trebuia sa-i numeasca un tutore. Eu am fost numit tutore abia în 2003, dupa ce cazul a aparut si în presa. Acum vor sa ma schimbe din tutela pentru ca, daca ma schimba, procesul nu mai are continuitate. Se doreste si ca eu sa fiu discreditat, pentru ca doar eu apar interesele mamei. Am declarat recurs la Curtea de Apel Oradea, dar ma astept sa pierdem procesul, fiindca am informatii ca judecatorii sunt influentati de avocata Marcela Cigan, nora judecatoarei Dana Cigan, de la Curtea de Apel” – ne-a declarat fiul Angelei Baican. Cazul Baican arata cât de usor pot fi folosite anumite institutii publice în afaceri cu miros penal. „Ingineria” cu damf de coruptie gândita de Florica Moza a primit girul conducerii Autoritatii Tutelare si al Primariei Oradea si a fost pecetluita în biroul notarului, unde, în 24 de ore, s-au „fabricat” documentele unei tranzactii imobiliare de 10.300 de euro. Aceasta încalca însa Dispozitia nr. 1022 a primarului Petru Filip, din 23.10.2002, vizata de secretarul Florian Dacin.
Ni s-a parut inadmisibila usurinta cu care a fost „adormita” vigilenta comisiei de ancheta a Autoritatii Tutelare. Potrivit documentelor din dosarul Autoritatii Tutelare, bolnava Angela Baican, în vârsta de 56 de ani, diagnosticata cu oligofrenie în grad de imbecilitate, un handicap grav care necesita asistent personal, a ramas fara casa parinteasca dupa ce sora acesteia a reusit într-o singura zi, cu ajutorul unor functionari din Primaria Oradea, sa obtina toate actele necesare vânzarii imobilului. Folosindu-se de decizia semnata de primarul Filip, Angela Moza, care s-a dovedit o femeie fara scrupule, a lasat-o fara casa pe sora sa mai mare.

O sora fara scrupule
Abuzul savârsit de curatorul Moza a fost scos la iveala de fiul si întretinatorul legal al acesteia. Potrivit datelor din Registratura Primariei Oradea, în 23 octombrie 2002, Florica Moza a formulat o cerere de curator, (nr. 170.170/A), prin care solicita Autoritatii Tutelare eliberarea unei adeverinte pentru vânzarea a 3/8 din casa mamei sale si a terenului aferent, proprietatea numitei Angela Baican, handicapata gradul I permanent, aflata, prin dispozitia primarului si a Autoritatii Tutelare, în îngrijirea fiului ei, Ioan Baican, unicul ei întretinator. În aceeasi zi, primarul Petru Filip a semnat Decizia 1.022, prin care s-a încuviintat vânzarea cotei de 3/8 din imobilul proprietatea Angelei Baican. Conditia pusa de seful Primariei Oradea a fost ca banii obtinuti din vânzare sa fie depusi de curatorul Moza într-un cont bancar pâna la cumpararea unui apartament.
Potrivit documentului amintit, primarul nu a încuviintat si vânzarea terenului aferent imobilului. Cu toate acestea, a doua zi, notarul public, în baza Dispozitiei 1.022, a încheiat actele pentru vânzarea a 7/8 parti din casa si cota de 188/374 parti din terenul care era proprietatea Angelei Baican pentru suma de 10.300 de euro, încasata de la cumparatorul Camico SRL. Sase zile mai târziu, Florica Moza a cumparat un apartament aflat într-o avansata stare de degradare, situat în cartierul Rogerius, impropriu pentru îngrijirea surorii sale bolnave. Medicul de familie a interzis mutarea acesteia în acea locuinta. Ioan Baican a demarat procedura de contestare a contractelor de vânzare-cumparare ale casei si apartamentului si a solicitat ajutorul Politiei Municipiului Oradea si Corpului de Control al Primariei pentru stabilirea împrejurarilor în care s-a încalcat Dispozitia 1.022 a primarului, precum si tragerea la raspundere penala a matusii sale.
Prin Dispozitia numarul 152 din 24.02.2003 a primarului Petru Filip, Ioan Baican a fost numit tutore al mamei sale. Prea târziu însa. Raul fusese deja facut si sunt slabe sanse ca lucrurile sa se îndrepte, prin prisma celor întâmplate în dosarele legate de acest caz.
În dosarul 5549/2004 al Curtii de Apel Oradea se judeca apelul formulat de S.C. Camicos Impex SRL si Moza Florica împotriva Sentintei Civile nr. 4714/2004, pronuntata în dosarul nr. 340/2004 al Judecatoriei Oradea, prin care s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 4660/24.10.2002 si a actului aditional la acest contract, deoarece actul a fost încheiat prin curator si nu prin tutore, cum cere legea. Instanta a încuviintat martorii propusi si apelanti pentru a dovedi aspecte privind faptul ca Ioan Baican ar fi fost de acord cu vânzarea, fapt total neadevarat si care nu are nicio legatura cu valabilitatea actului si cu motivul de admitere a actiunii. Baican sustine ca martorii au fost admisi datorita influentei pe care o exercita avocata apelantei Florica Moza, care este nora judecatoarei Dana Cigan de la Curtea de Apel Oradea si la al carei complet de judecata a fost repartizata cauza.

Clanul Cigan, în actiune
În prima instanta, la Judecatoria Oradea, când s-a solutionat cauza, au fost ignorate celelalte motive de nulitate a contractului, desi ele erau evidente (pretul nu era determinat, lipsa clauzei la încheierea contractului etc.). Cu toate ca Primaria Municipiului Oradea a fost cea care a eliberat Dispozitia 1022/23.10.2002, pe baza careia s-a încheiat contractul de vânzare-cumparare prin curator si este principala vinovata pentru cele întâmplate, amintita institutie nu a venit în sprijinul celor doi nedeptatiti si nu a intervenit în dosar, lasând totul la aprecierea instantei. Sperantele lui Ioan Baican ca în dosarul 5549/2004, aflat pe rolul Curtii de Apel Oradea, i se va face dreptate si se va anula vânzarea abuziva a casei, sunt aproape nule.
În plângerea penala formulata împotriva Evei Benke, pentru savârsirea infractiunii de abuz împotriva intereselor persoanelor, acesta a aratat ca, prin dispozitia Primariei nr. 1022/23.10.2002, s-a numit curator al mamei sale, Baican Angela, numita Moza Florica si s-a încuviintat înstrainarea cotei de 3/8 din imobilul situat în Oradea, Calea Clujului, nr. 162/A, înscris în C.F. 14885 Oradea, sub nr. topo 4059. Legea prevede ca un curator poate cel mult sa administreze bunurile unei persoane si nicidecum sa faca acte de dispozitie. Actele de dispozitie pot fi facute doar de tutore, cu încuviintarea prealabila a Autoritatii Tutelare. Acea dispozitie a Primariei este nelegala si este limpede ca functionarul public Eva Benke a emis o dispozitie prin care o persoana care nu avea dreptul sa vânda, respectiv curatorul Moza Florica, a putut sa înstraineze imobilul, cauzând astfel o vatamare a intereselor legale ale bolnavei Angela Baican, prin îndeplinirea în mod fraudulos a atributiilor de serviciu.
În alta ordine de idei, copropietara imobilului din Calea Clujului, nr. 162/A, Nanasy Gisela, sustine sus si tare ca dorinta ei a fost ca cota de 4/8 din imobil sa fie intabulata în favoarea Angelei Baican. Fapt conformat si de declaratiile autentificate pe care le-a dat si în care se arata: „… Declar ca am fost înselata si dusa în eroare de notarul public si ca nu am mandatat pe numita Moza Florica, pe care nici nu o cunosc, sa vânda nimic din ce ne apartine lui Pânzaru Gheorghe (patronul Camico SRL, firma care a cumparat casa – n.n.). Subsemnata am cazut de acord ca renunt la tot ce îmi apartine în favoarea lui Baican Angela, fara pretentii materiale sau banesti. Doresc, eu cu fiica mea, sa cedam ce ne apartine în favoarea lui Baican Angela, de pe Calea Clujului, numarul 162/A”.
În aceste conditii, suntem curiosi daca Justitia bihoreana, respectiv completul de judecata de la Curtea de Apel Oradea, va îndrazni sa ignore si elementele amintite mai sus. Fiindca cei nedreptatiti sunt decisi sa se plânga Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg si sa sesizeze toate forurile de conducere din Justitie, Guvern si Parlament. Adica, o noua pata pe roba Justitiei bihorene si un motiv în plus pentru a justifica neîncrederea populatiei în cei care împart dreptatea.

Vasile Balan